Michael Hazim analiza aspectos de sentencia de la Suprema Corte que prohíbe la construcción del Aeropuerto Internacional de Bávaro

Michael Hazim emitió un comentario crítico sobre la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia que ratifica la prohibición de construir el Aeropuerto Internacional de Bávaro. Hazim expresó sus reservas sobre el fallo, cuestionando específicamente la interpretación de la ley .

“Lo primero que dice esa sentencia es que toda obra pública y privada para uso público debe someterse a la ley de compras y contrataciones. Pero ahora, debido a la existencia de la ley de Alianza Público-Privada, la cual es diferente, planteo que esto cae por su propio peso. No es lo mismo una alianza público-privada que una concesión; la forma en que se lleva a cabo la licitación y la inversión difieren significativamente”, destacó Hazim.

El jurista señaló que la sentencia plantea un riesgo para la estabilidad jurídica de las inversiones privadas, ya que, según él, no considera las diferencias cruciales entre distintos modelos de desarrollo de proyectos. También resaltó que la falta de resarcimiento para los involucrados en el proyecto del Aeropuerto de Bávaro genera incertidumbre y podría afectar otras inversiones.

Hazim cuestionó la ausencia de motivación en la sentencia, subrayando que, según los principios legales, toda decisión judicial debe estar debidamente fundamentada. “Toda sentencia de un juez tiene que ser motivada, y en este caso, la misma sentencia sostiene que no necesita serlo. Esto marca de forma jurídica diferente todo el proceso”, afirmó Hazim.