Julio Hazim, Andrés Terrero y Michael Hazim: ¿A dónde va el dinero que recupera la Procuraduría?
Durante un debate televisivo, Julio Hazim cuestionó los métodos impositivos aplicados por la Procuraduría General de la República en los procesos judiciales. El comunicador detalló que la entidad condiciona la libertad de los imputados a la entrega de recursos monetarios en lugar de activos inmobiliarios. “La Procuraduría dice ‘yo no soy corredora de bienes raíces, usted tiene que buscarme el dinero, véndalo'”, afirmó, criticando que no se fiscalice debidamente la procedencia original del capital devuelto ni se aclare si estos ingresos se computan formalmente en el presupuesto nacional.
Por su parte, el analista Andrés Terrero advirtió sobre las contradicciones legales que se presentan cuando un investigado admite haber canalizado fondos ilícitos o participado en transacciones irregulares. “La persona está haciéndose cómplice él mismo de lo que es la ley de soborno, porque la ley de soborno dice… que usted es igual al que recibió el soborno”, explicó. Terrero catalogó el uso extensivo de las delaciones premiadas como “una mala práctica” dentro de los tribunales dominicanos, señalando que la confesión no debería eximir de las penas pecuniarias y carcelarias dispuestas por el ordenamiento jurídico.
En contraposición, Michael Hazim defendió la validez operativa de estos mecanismos de negociación, argumentando que permiten desarticular estructuras complejas al proveer evidencias que de otra forma serían inaccesibles. “En ese caso no hay precedente… cuando tú no tienes la prueba y tú eres que aporta la prueba para que el otro se embrome”, sostuvo el panelista. Aseguró que los fondos recuperados bajo estas modalidades específicas tienen propósitos determinados y transparentes, amparados en subastas y juicios penales abreviados contemplados por la normativa vigente.
